Innovation Lab : repenser comment les étudiants apprennent à innover

Le problème

L’Innovation Lab invite les étudiants de toutes les facultés de Concordia à passer une session à travailler en équipe sur des défis proposés par des partenaires externes. La participation est parascolaire, et l’apprentissage par défis est nouveau pour presque tous les participants. Le plan de cours qui leur était remis reposait sur l’approche Design Thinking d’IDEO, qui cadrait mal avec la pédagogie par défis du laboratoire ou ses valeurs. Les étudiants disposaient aussi de peu de matériel pour former leurs équipes ou pratiquer la recherche en design.

L’approche

J’ai coordonné le laboratoire et repensé son matériel pédagogique par itérations, en faisant de la rétroaction étudiante le point de départ de chaque cycle.

Pour le plan de cours, j’ai exploré plusieurs approches de design, soit Human-Centred Design, Pluriversal Design, Equity-Centred Community Design, Design Justice et Double Diamond. J’ai retenu la Systemic Design Approach (British Design Council, 2021) pour sa pensée systémique, son inclusion de la nature comme partie prenante et sa façon de traiter la mise en récit et le leadership comme des activités qui rendent le design possible. J’ai réorganisé chaque semaine selon un format constant : phase de design, sujets, rencontres, lectures, tâches et outils. J’ai aussi varié les formats du matériel pédagogique en suivant les lignes directrices de la conception universelle de l’apprentissage. La nouvelle structure a sensiblement réduit les questions étudiantes sur les livrables, les tâches et l’horaire.

La rétroaction a continué d’orienter le travail. Quand des étudiants ont signalé une répartition inégale du travail dans leurs équipes, j’ai animé une séance d’idéation avec d’anciens étudiants du laboratoire et créé un guide de discussion pour la formation des équipes : neuf sujets qui structurent la première vraie conversation d’une équipe, pour aboutir à des ententes écrites que l’équipe signe et partage avec le laboratoire. Quand il est devenu clair que les étudiants éprouvaient le plus de difficultés lorsque les mentors ne s’impliquaient pas, j’ai rédigé un guide de mentorat pour les partenaires potentiels proposant des défis. Et comme amorcer la recherche en design est la partie la plus difficile, j’ai développé des guides sur les méthodes d’exploration dont les étudiants avaient besoin en premier.

Les résultats

Dans le sondage de rétroaction final de l’hiver 2021, 100 % des étudiants qui ont répondu ont décrit l’expérience comme extrêmement positive et se sont sentis écoutés et inclus. 83 % des étudiants ont répondu à ce sondage facultatif et anonyme. Ce résultat n’est certainement pas attribuable uniquement au plan de cours, mais c’était le signal que nous cherchions.

La méthodologie a fait l’objet d’une publication évaluée par les pairs sur l’approche du laboratoire vivant (Revue Interventions Économiques, 2022, avec A. L. Davidson et N. Bhuiyan). J’ai aussi réalisé un avant-projet de recherche et une revue critique de la littérature en vue d’un modèle davantage centré sur les étudiants. Lors d’un sondage, 85 % des candidats souhaitaient proposer leurs propres sujets de défis.